(Ig)nobel Financial Awards 2018

Come tradizione da un paio d’anni, anche quest’anno ho deciso di assegnare alcuni IgNobel Prizes in ambito finanziario: qui potete trovare i vincitori del 2016 e del 2017.
Vale sempre la stessa regola: questi premi non sono assegnati per la performance in sé e per sé, quanto piuttosto nello spirito di “first make people laugh, and then make them think”.

Premio “A chi hai detto Artificial Intelligence?” a tutti quei modelli che hanno provato a prevedere la vincitrice dei Mondiali di calcio in Russia la scorsa estate. Analizzando dati sulle caratteristiche delle squadre e dei singoli giocatori, il Soccerbot 3000™ di Goldman Sachs [“200,000 models harnessing recent developments in machine learning, […] generated 1,000,000 possible evolutions of the tournament to gauge the probability of each team progressing through the rounds”] aveva puntato sulla Germania, fuori nella fase a gironi. In maniera simile UBS aveva assegnato una probabilità di vittoria di 24% alla Germania, 20% al Brasile (eliminato ai quarti) e 16% alla Spagna (eliminata agli ottavi). Un po’ meglio è andata a BCA e Nomura, con entrambe che avevano previsto una finale tra Francia (corretto) e Spagna.

ING aveva invece indicato la Spagna basandosi sul valore di mercato dei suoi giocatori e sulle performance più recenti: nell’analisi post-mortem la banca olandese ha affermato: “Before the competition began, we made a playful prediction that Spain would win. This was clearly wrong. But can we learn anything from this?” Che ne dite di: “Non sarebbe il caso di smettere di fingere di avere un processo scientifico che possiamo applicare in modo rigoroso a qualsiasi attività basata sulle probabilità”?

Il premio “La performance passata (soprattutto quando è solo backtesting) non è garanzia di risultati futuri” va a Wealthfront per il suo nuovo fondo di Risk Parity (h/t a questo articolo di FT-Alphaville). Vantando risultati migliori di strategie simili nelle simulazioni di backtesting, ad inizio anno ha raccolto $700 milioni dagli investitori: questa è la performance reale aggiornando il grafico dell’articolo:

[AQRNX in blu è AQR Risk Parity Fund, WFRPX in rosso è Wealthfront Risk Parity Fund]

Il premio “It was nice meeting you” viene consegnato a Blippar, un’azienda specializzata in augmented reality con uffici a Londra, New York, Singapore e New Delhi (dopo aver chiuso quelli ad Amsterdam, Tokyo, Istanbul e San Francisco…). Blippar è un altro degli unicorni che non ha imparato a volare ed è stata costretta alla liquidazione dopo una disputa tra gli azionisti su come finanziare le attività operative: magari qualcuno ci spiegherà come è possibile passare in un giorno da “[…] required a small amount of funding” all’amministrazione controllata…  (di nuovo, grazie a FT-Alphaville)

Premio “Siete solo trader che hanno fatto al massimo un bollettino alla posta” va al professor Antonio Maria Rinaldi per questo tweet dopo un suo intervento in televisione:

Premio “Non perdiamoci di vista” va a tutti gli hedge funds che hanno chiuso negli ultimi anni spiegando che “stiamo restituendo il capitale agli investitori per trasformarci in un family office”. Che potreste essere tradotto in: “è qualche tempo che non incassiamo commissioni di performance e metà dei nostri clienti hanno ritirato i loro investimenti, ed il nostro fondatore non vuole spendere i propri soldi per tenere le luci accese; quindi suppongo che dovremo chiudere la baracca, ma non chiamatelo così, ok?”

Una menzione d’onore va a James Cordier, di OptionSeller.com, per questo video di scuse. Alla fine quasi quasi dispiace per lui e bisogna dargli credito per averci messo la faccia, ma seriamente: una strategia di vendita di opzioni sui mercati energetici per qualche bps di income e non si aspettava di perdere tutti i soldi dei suoi clienti?!?

Premio “In theory there is no difference between theory and practice, in practice there is” (citazione di Yogi Berra) va alle stratetegie momentum: accademicamente eleganti ed intellettualmente accattivanti, purtroppo nella vita reale non funzionano! [Per essere precisi: è possibile sfruttare il fattore momentum, ma i costi di transazione nella gestione del fondo cancellano tutto l’excess return]

Infine, una sguardo ad alcune raccomandazioni di investimento fatte lo scorso anno: di nuovo, non per ridicolizzare la loro precisione, quanto per rimarcare di nuovo quanto sia difficile (ed alla fine inutile) fare previsioni puntuali su brevi periodi.

Ad esempio, lo scorso dicembre Deutsche Bank aveva puntato sul settore bancario europeo in generale e su alcuni istituti in particolare:

Questa è stata la loro performance (al 21 dicembre), rispetto ad una perdita di -26% per l’indice STOXX Europe 600 Banks:

Standard Chartered aveva invece puntato sulle obbligazioni dei mercati emergenti, e sappiamo come è finita: nel 2018 solo i titoli di stato dei paesi core europei hanno offerto rendimenti positivi in valuta locale (gli US Treasuries sono attorno a 0% in dollari), mentre le obbligazioni dei paesi emergenti sono crollate.

In campo valutario, la stessa banca scommetteva sulla debolezza di USD (tranne rispetto allo yen) e sulla forza di EUR e valute emergenti.

Sarà sfortuna, sarà una coincidenza, ma il dollaro si è apprezzato rispetto a tutte le valute, soprattutto quelle dei mercati emergenti, e si è indebolito solo contro lo yen!

Aggiungete pure le vostre nomination nei commenti!