Blind stock valuation: risultati

Come promesso, ecco i risultati dell’esperimento.

Innanzitutto, grazie mille a tutti quelli che hanno partecipato: non ho ricevuto moltissime risposte (8), e quindi il campione non è statisticamente molto significativo, ma si possono comunque trarre alcune conclusioni. Tra coloro che hanno indicato anche la metodologia utilizzata per arrivare al valore intrinseco, vi è una prevalenza di discounted cash flow (DCF) o sue variazioni, ma sono stati usati anche i multipli.

In primo luogo, il nome delle aziende misteriose, che sono, nell’ordine: Brembo, Campari, Buzzi Unicem, Tod’s ed Astaldi. Ed ecco le stime del valore intrinseco (in milioni di euro, già ri-normalizzate sui dati effettivi di ciascuna azienda):

Capitalizzazione al 5 settembre 2016. La media modificata è calcolata escludendo le valutazioni massima e minima.

• Vi è una significativa dispersione tra valori minimi e massimi, ma questo era implicito nell’esercizio. Mancano molti dati essenziali nella selezione di un investimento (corporate governance, allocazione del capitale, prospettive future, …): tuttavia non riesco a capire quali dati aggiuntivi, rispetto a quelli forniti, avrebbero portato a maggiore omogeneità.
• Tra le 5 aziende, Astaldi è decisamente quella meno di qualità, ma dopo aver perso il 60% dal picco del 2015 è oggi l’unica ritenuta veramente sottovalutata anche prendendo la stima più bassa. Naturalmente questa non è un’analisi completa (di Astaldi ne ho già parlato), in quanto mancano considerazioni sul capitale circolante, struttura e scadenza del debito, progetti in essere, … Ma dal punto di vista puramente statistico sembra essere tra le più a buon mercato in Italia.
• Data la dispersione nelle stime, sulla base di quelle più conservative le altre 4 società sono considerate tutte enormemente sopravvalutate; utilizzando le stime più alte Brembo, Campari e Buzzi avrebbero invece ancora un qualche margine di sicurezza.
• Prendendo tuttavia i valori medi e mediani, Brembo sembrerebbe trattare tra fair e leggermente sottovalutata, mentre Campari e Buzzi sono di nuovo considerate sopravvalutate.
• Al contrario di Astaldi, per Tod’s sembra invece esserci poca protezione dal downside in tutte le situazioni, nonostante margini e rendimenti tutto sommato ancora accettabili ed un calo dal picco raggiunto nel 2013 nell’ordine del 60%.
• Andando nel dettaglio, ho notato le stime più alte sono state ottenute - come era ovvio attendersi - utilizzando tassi di sconto più bassi e/o tassi di crescita superiori. Questa non vuol essere una critica, ma significa che per le migliori aziende italiane la buona performance degli ultimi anni è venuta principalmente dalla riduzione del costo del capitale (tassi risk-free bassi, contrazione dello spread), oltre che da una buona crescita per quelle che ci sono riuscite.
• Anche questa non è una critica, ma molti investitori (e soprattutto il mercato) guardano ancora poco ai cashflows e si concentrano più su utili e loro crescita: con l'eccezione di Astaldi (P/E di 5x), le altre aziende trattano a P/E compresi tra 19x e 31x (quindi non eccessvimanete costosi), ma a multipli EV/FCF tra 24x e 34x: in alcuni casi giustificati, in altri probabilmente no a meno di assumere un significativo miglioramento nei cashflows (è vero, i multipli sono calcolati sui dati di dicembre 2015, quelli attuali potrebbero essere migliori). 
• Pur non sapendo di quali aziende si trattasse, molte delle risposte mostrano la tendenza ad estrapolare la crescita recente nel prossimo futuro: non necessariamente un errore, ma sicuramente un elemento al quale fare attenzione.

(NB: penso sia ridondante dirlo, ma queste non sono minimamente previsioni su come si muoveranno i prezzi, soprattutto nel breve periodo)